PariS-MuncH du Mercredi 21/05/2008

Le PariS-MuncH de Mai se déroulera le Mercredi 21/05/2008, à 20h30, au Troisième Bureau (84, rue de la Folie Méricourt - 75011 Paris).

Note > Pour celles/ceux qui ne l'ont pas remarqué et qui souhaitent s'organiser, le PariS-MuncH, c'est tous les troisièmes Mercredis du mois.

Le thème du mois, c'est :


* : un "switch" est une personne qui, suivant son envie/les circonstances peut se soumettre ou Dominer. Pour consulter une définition plus complète, mais en Anglais, CLICK.

Venez donc nous rejoindre... Observer, parler, boire et (Eventuellement) dîner. C'est gratuit et il n'y a pas de Dress-Code.

Hier, c'était le Mercredi 21/05/2008. C'était donc le PariS-MuncH de Mai !

- Vous l'avez raté ? Alors, lisez le compte-rendu officieux qui se trouve ICI.
- Vous y étiez ? Alors, réagissez au compte-rendu (Toujours aussi officieux !) qui se trouve ICI.

Bref... Réactions/Commentaires bienvenus .

>>> Prochain PariS-MuncH le Mercredi 18/06/2008.

Bonsoir,

Pour nous c'était une première expérience tout à fait surprenante que de parler de corps à plusieurs en habit de ville assis dans un restau comme si nous échangions des points de vues sur le dernier film tendance.. et au fond c'était assez sympa, un poil frustrant mais sympa.

Bref on reviendra (pas à la prochaine, nous ne sommes pas là)

Luc et Anne

Luc et Anne a écrit:

c'était assez sympa, un poil frustrant mais sympa.

D'abord, merci d'être venus... Merci pour vos nombreuses interventions.

Ensuite, oui, les PariS-MuncH sont des rendez-vous frustrants. Surtout lorsqu'il y a autant de monde. Mais c'est parfois la frustration (Quand elle n'est pas trop grande) qui donne au chose un goût de revenez-y ?

Le PariS-MuncH est un débat, un échange/une confrontation d'idées et d'expériences... Les choses y sont très certainement moins approfondies que dans une discussion plus privée/intime... Mais les points de vues y sont plus contrastés (Les gens n'appartiennent pas tous au Landerneau "Soirées Parisiennes"). C'est un lieu où, quand on met ses "certitudes" sur la table, on peut espérer les voir remises en question.

Bref, à bientôt !

Merci à tous, merci aux organisateurs (^faints^), des moments comme ça sont précieux je crois - même si oui, c'est frustrant, dans ce monde cette chaleur et ce bruit.

En aparté, pendant une pause drogue, je (me) posai une question : dire "Je suis dominant", "Je suis soumis" [voire "Je suis switch" ?], n'est-ce pas un peu comme dire "Je suis courageux", "Je suis intelligent" [voire "Je suis de gauche" ?] ? Ca peut être globalement vrai, souvent vrai, toujours-vrai-jusqu'ici-mais-si-je-me-retrouve-devant-Godzilla-je-serai-peut-être-moins-courageux (ou moins-de-gauche-mais-quel-rapport). Ca peut être un voeu pieux, ça peut être la conclusion d'une observation. Cela peut-il être la vérité ?
D'ailleurs, peut-être ces étiquettes sont-elles au moins en partie performatives. En me caractérisant comme top, je pousse les autres à ne pas envisager autre chose, et je me pousse.


Et puis, j'ai une question, après le sondage d'hier soir : voudriez-vous, ô internautes, vous plier au petit exercice du pourcentage, calqué sur la question classique du pourcentage hétéro/homo qu'il est toujours intéressant de faire évaluer par son entourage ? En ce qui me concerne, je connais la réponse (surtout top/bottom ; pour hétéro/homo j'ai plus de mal), mais je me tais pour le moment.

eiraM a écrit:

Et puis, j'ai une question, après le sondage d'hier soir : voudriez-vous, ô internautes, vous plier au petit exercice du pourcentage, calqué sur la question classique du pourcentage hétéro/homo qu'il est toujours intéressant de faire évaluer par son entourage ? En ce qui me concerne, je connais la réponse (surtout top/bottom ; pour hétéro/homo j'ai plus de mal), mais je me tais pour le moment.

Euh... C'est quoi la question ?

1. Top ou Bottom (Que les plus pervers d'entre nous distinguent de Dominant/Soumis ou de Maître/Esclave ou de Propriétaire/Chien ou de...) ?

OU/ET

2. Hétéro ou homo ?

Réponses...

1. Switch, à défaut d'une meilleure étiquette et parce que, comme tu l'as si bien fait remarquer, c'est moins "performatif"... Avec une préférence pour le rôle de lope (Pour lequel je me sens bien plus qualifié).

2. Je reprends ma signature : Heterosexuality isn't normal, it's just common (Derek Jarman) - Comprenne qui voudra... J'embrasse les gars au Nutella.

D'accord, je n'étais pas claire. Ta réponse est intéressante, mais ce n'était pas ma question. J'réessaie.
"Quelle est, chez vous, la proportion de tendances hétérosexuelles et de tendances homosexuelles ?"
Et donc, de façon parallèle : "Quelle est, chez vous, la proportion de tendances top et de tendances bottom ?"
(J'utilise ici "top" et "bottom" comme termes génériques ; j'aurais aussi bien pu écrire "dominantes" et "soumises" ou "de Grrrrrrand Dominateurrrrr International" et " de sale chiennasse", même si les nuances sont de taille.)
Exemple pris au hasard, moi : "Grmbl, c'est quoi cette question à la con, bon alors disons 80% hétéro et 20% homo, mais qu'est-ce que tu crois c'est pas aussi simple, non mais."

Bonsoir,

Peut-être êtes-vous ce qu'on appelle BI tout simplement

Et à 80% d'hétérosexualité,
peut-être êtes-vous bi, tendance hétéro ?

LN a écrit:

Mais à 80% d'hétérosexualité,
peut-être êtes-vous bi, tendance hétéro ?

Ou bien Kinsey 1 (Ou 2) ?

Mais on n'a pas encore inventé la même échelle pour les Top ou Bottom.
Je propose donc :

0 Exclusivement Bottom
1 Essentiellement Bottom, rarement Top
2 Essentiellement Bottom, parfois Top
3 Switch (Permutant !)
4 Essentiellement Top, parfois Bottom
5 Essentiellement Top, rarement Bottom
6 Exclusivement Top
X Vanille

On appelera cela la MuncH Scale ?

Personnellement, je suis Munch 2 (Pareil chez Kinsey ?).

Bonsoir LN (et merci de nous accueillir chez vous !)

Je reconnais que "bi" est une étiquette adaptée ; je cherchais néanmoins à affiner la classification, parce qu'entre mon copain Raoul (que je viens d'inventer) qui a 45 ans et s'est un soir retrouvé dans le lit d'un joli garçon, et ma copine Nadège qui ne se demande même pas à quel sexe & à quel genre appartient son partenaire, le gouffre est large.
En fait, la question des pourcentages vient d'amis militants LGBT qui s'en servent souvent comme ouverture de débat avec des hétéros-cisgenres-mainstream-vanille-classiques (ouf !). Même parmi ceux-là, rares sont ceux qui répondent "100% hétéro".

Dans le cas de top/bottom, c'est pas pour faire ma compliquée, Wilfried, mais je ne rentre pas dans ta MunchScale : disons que, certes, du point de vue du temps historique je suis Munch4 (Mach4?), mais potentiellement je suis M3, et surtout à un instant T (qui peut s'étirer sur des semaines ou des mois) je serai 0 ou 6, tendance -1 ou 7.

Suis-je naïve de penser que, dans ce domaine comme dans tant d'autres, les tentatives de classification sont vouées à l'échec ? Qu'il ne peut exister, au fond, que des tentatives de description ?

Ou alors... quelqu'un est fort en nombres imaginaires & espaces non-euclidiens, dans le cyber-quartier ?

Bonjour à tous !
L'air du temps est à la statistique, au pourcentage et à la moyennisation... S'il est semble-t'il indéniable que l'univers obéit à des lois mathématiques, faut-il pour autant en conclure que toute activité humaine est quantifiable ?
Le vague ensemble constitué par mes pratiques, mes désirs, mes fantasmes et la manifestation de mon plaisir, bref ma sexualité, se constitue de mille fils entremêlés et inextricables.
Pour ma part, j'ai plutôt l'impression que, par exemple, ma part d'homo (ou de bi) sexualité est inhérente à mon hétérosexualité, et ne peut en être fractionnée. Mais je suis peut-être un cas...
De même dans les jeux bdsm... Je suis spontanément soumis, mais je prends beaucoup de plaisir à jouer les dominants, quand l'occasion se présente...
Enbref, je pense que, l'un dans l'autre, tout est dans tout, et réciproquement ! Et que, comme on fait dire aux chiffres ce que l'on veut, autant les faire taire, et ne laisser que parler que les corps et les émotions...

Je pense que s'applique sans doute le principe d'incertitude de Heisenberg ... pour un(e) h/f donné(e) et à
un instant T, on ne peut pas connaître avec exactitude à la fois son % de ( top ) et son % de ( bottom ).
Ce qui exclus par définition les 100% et empeche toute classification mais n'interdit pas de faire ce qui nous
plait comme le suggérait d'ailleurs le thème du Munch.

Merci Adn pour cette révélation du principe d'incertitude dont j'ignorais tout mais auquel j'adhère, par principe !
Professionnellement, je suis souvent amené à établir des statistiques et des rapports. Cette expérience me confirme dans ma certitude que ce genre de démarche a le plus souvent pour objet unique d'éclairer ou justifier un propos, dans un cadre professionnel ou, au hasard, politique...
Pour le reste, il doit être clair que mon petit laïus n'engage que moi,
et n'est surtout pas uen mise en cause de qui que ce soit. Au contraire, je suis toujours prêt à participer aux évaluations de chacun(e) dans la plus totale des mauvaises fois !